Description

L'objectif de cette évaluation de projet est d'évaluer les réalisations du projet par rapport à ses buts, objectifs et résultats, et de tirer les principaux enseignements de l'intervention. Les conclusions de l'évaluation contribueront à la fois à la responsabilisation – envers l'équipe du Consortium et le donateur (NHF) – et à favoriser l'apprentissage futur. Elle fournira également des recommandations pour la conception de futurs projets dans les zones ciblées, y compris les régions nouvellement accessibles. L'évaluation examinera l'efficacité de la stratégie de mise en œuvre et les résultats obtenus, couvrant des aspects tels que les méthodes d'exécution, le potentiel de réplication et la durabilité à long terme. En outre, elle évaluera la réalisation des résultats du projet, son évolutivité pour une application plus large et le succès de l'approche d'intégration. L'évaluation identifiera également les opportunités d'amélioration et de développement des connaissances. Pour atteindre ces objectifs, l'évaluation se concentrera sur les domaines clés suivants (questions d'évaluation).

4.0 Questions d'évaluation

Les questions d'évaluation, alignées sur les lignes directrices d'évaluation du FRAD, sont conçues pour évaluer les réalisations du projet en termes de pertinence, d'efficacité, d'efficience, d'impact, de cohérence, de durabilité et d'équité. L'évaluation est structurée selon le cadre RCEESI+E, avec les sous-objectifs proposés suivants :

Pertinence

• Évaluer la pertinence et la justification du projet, y compris les mécanismes et les modalités utilisés pour atteindre ses objectifs.
• Évaluer dans quelle mesure les programmes et les dispositifs du projet s’alignent sur les meilleures pratiques actuelles pour atteindre ses buts et objectifs.
• Examiner la pertinence des mécanismes de mise en œuvre pour identifier les lacunes ou les inefficacités potentielles.

Cohérence

• Déterminer si les composantes sectorielles du projet au sein du Consortium sont alignées et se soutiennent mutuellement, en abordant efficacement les liens interdépendants au sein des activités de programme plus larges du NHF.
• Identifier les conflits ou les compromis avec d’autres programmes ou secteurs.

Efficacité

• Évaluer si les résultats obtenus correspondent aux objectifs fixés et analyser les processus qui ont contribué aux succès et aux défis.
• Identifier les lacunes et les défis rencontrés dans l’atteinte des objectifs et la mise en œuvre du projet.
• Évaluer le succès du Consortium dans l’adoption de meilleures pratiques, la planification des activités et les mesures de transparence.
• Examiner l’utilisation de la technologie, du suivi, de l’évaluation et des systèmes de responsabilisation pour prévenir les fuites dans la mise en œuvre des projets.
• Documenter les pratiques évolutives et reproductibles et les approches innovantes développées par l’équipe du Consortium.

Efficacité

• Évaluer l’efficacité des différents secteurs et processus impliqués dans le projet, y compris les capacités institutionnelles et des ressources humaines, ainsi que les systèmes de suivi en place.

Durabilité

• Évaluer la durabilité économique, sociale et environnementale des secteurs mis en œuvre par le Consortium.
• Déterminer si les impacts du projet seront durables après la fin du projet.
• Évaluer la durabilité des mécanismes de suivi et de responsabilisation créés au niveau local.

Impact

• Évaluer les résultats obtenus par rapport aux données de base et aux objectifs.
• Analyser l’impact du projet et des programmes du Consortium par rapport à leurs objectifs et aux rôles qu’ils ont joués.

Équité

• Évaluer l’accessibilité et la disponibilité du projet pour les ménages les plus marginalisés des États de Yobe et de Borno.
• Évaluer dans quelle mesure le projet atteint les groupes vulnérables, notamment les femmes, les enfants et les personnes âgées.

L'évaluation finale fournira une évaluation complète des indicateurs de référence, de la prestation de services et de l'impact du projet dans les États de Yobe et de Borno. Cette évaluation mesurera l'effet de la mise en œuvre par rapport aux indicateurs sélectionnés et améliorera la compréhension des réalisations et des lacunes du projet. Les résultats fourniront des éléments de preuve pour guider les ajustements futurs et éclairer la conception des projets ultérieurs.

L’évaluation finale portera sur l’objectif général du projet, qui est de renforcer l’inclusion et la protection des femmes et des filles handicapées dans le cadre de la réponse humanitaire dans les États de Borno et de Yobe. L’évaluation sera menée selon une approche sensible au genre et aux conflits et se déroulera au cours des derniers trimestres du projet afin de fournir une base pour mesurer les impacts futurs du programme.

L'évaluation sera menée par un consultant qui tiendra compte des différences contextuelles entre Yobe et Borno, en mettant l'accent sur les populations nouvellement déplacées ou de retour dans les zones de mise en œuvre. De plus amples détails sur les indicateurs de base sont fournis dans les sections ci-dessous.

5.0 Méthodologie d'évaluation

La méthodologie d’évaluation s’alignera sur le cadre d’évaluation du FRAD, garantissant le respect des normes de planification, de gestion, de conduite et d’utilisation des évaluations.

Le chef de projet supervisera la gestion globale de la mission, tandis que le responsable MEAL coordonnera les processus de conseil au quotidien, en étroite collaboration avec le consultant. Le coordinateur du projet FRAD fournira une supervision technique et des conseils sur les outils et la méthodologie utilisés, ainsi que sur le rapport d'évaluation final.

Un consultant indépendant effectuera l'analyse conformément aux termes de référence (TdR), en intégrant les outils et exercices de sensibilité aux conflits nécessaires pour atteindre les objectifs de l'étude. Les principaux outils et méthodes peuvent inclure : (a) une revue de la littérature secondaire/recherche documentaire, (b) des entretiens avec des informateurs clés (KII), (c) des discussions de groupe (FGD), (d) des observations et (e) une analyse des données. Le consultant élaborera une méthodologie détaillée, comprenant des outils de collecte de données et des questions spécifiques.

Une équipe de gestion de l'évaluation finale, composée de quatre membres non directement impliqués dans les opérations du projet, supervisera le processus d'évaluation. Cette équipe sera composée de trois membres des partenaires du consortium et du chef de file du consortium (coordinateur du projet). L'équipe veillera à ce que l'évaluation respecte la politique de gestion de l'évaluation de la FRAD.

L'équipe d'évaluation comprendra jusqu'à quatre membres (deux du FRAD et deux du cabinet de conseil). Cette équipe sera composée d'un évaluateur externe ayant une connaissance du contexte local, qui apportera une perspective indépendante et objective et une expertise technique. L'évaluateur externe sera l'auteur principal du rapport d'évaluation et n'aura pas été impliqué dans les opérations du Consortium. L'évaluateur sera sélectionné dans le cadre d'un processus de recrutement transparent, basé sur son expérience professionnelle, ses compétences, son éthique et son intégrité.

L'équipe sera équilibrée en termes de genre et comprendra idéalement des experts locaux (au moins 80 % des membres de l'équipe étant originaires de la région du Nord-Est). Un membre de l'équipe aura une expérience en matière de protection, de genre et d'inclusion (PGI) dans les situations d'urgence, garantissant que les engagements standards minimaux du FRAD en matière de protection, de genre et d'inclusion dans les situations d'urgence soient respectés tout au long de l'évaluation. Chaque membre de l'équipe sera informé et devra signer le code de conduite du FRAD, la politique de protection de l'enfance et la politique de prévention de l'exploitation et des abus sexuels (PSEA). Les vérifications des antécédents et les examens des membres de l'équipe seront obligatoires. Il est préférable que le chef d'équipe ou un représentant ait une expérience régionale et parle haoussa, et idéalement, tous les membres de l'équipe auront une expérience préalable des pratiques d'évaluation. Le chef d'équipe doit idéalement avoir une expérience de la formation sur la collecte et le stockage éthiques de données.

Tous les membres de l’équipe d’évaluation doivent posséder une solide expérience en matière d’évaluation et la capacité de mener une évaluation crédible et éclairée de l’opération d’urgence et du contexte environnant, garantissant ainsi la légitimité et la crédibilité auprès des parties prenantes.

La méthodologie d’évaluation spécifique sera élaborée en étroite collaboration entre l’équipe d’évaluation finale et le FRAD, mais elle s’appuiera principalement sur les méthodes suivantes :

5.1 Conception de l'enquête et échantillonnage

L'enquête utilisera des approches à la fois quantitatives et qualitatives :

• Des données quantitatives seront collectées au niveau des ménages dans les lieux du projet où les activités du Consortium sont mises en œuvre, ainsi que des données secondaires provenant des organismes et partenaires concernés.
• Les données qualitatives complèteront les résultats quantitatifs, avec des groupes de discussion, des observations et des entretiens avec des informateurs clés menés auprès de diverses parties prenantes et partenaires impliqués dans la mise en œuvre du BHA.

Les méthodes d’enquête comprendront :

1. Examen documentaire des documents opérationnels, du contexte organisationnel et de toute donnée secondaire pertinente.
2. Visites de terrain et observations dans des sites sélectionnés et dans les bureaux des ministères de tutelle.
3. Entretiens à domicile avec des clients échantillonnés.
4. Entretiens avec des informateurs clés (KII) avec les parties prenantes institutionnelles et les bénéficiaires, selon le cas.
5. Discussions de groupe ciblées (FGD) avec les parties prenantes institutionnelles et les bénéficiaires, si le temps et les capacités le permettent.

La procédure d'échantillonnage variera à chaque étape, combinant un échantillonnage aléatoire probabiliste et un échantillonnage non probabiliste pour assurer la cohérence avec les méthodes quantitatives et qualitatives. L'échantillonnage aléatoire probabiliste sera utilisé pour l'enquête auprès des ménages, garantissant la sélection d'un échantillon représentatif de la population (participants au projet). L'échantillonnage non probabiliste sera utilisé pour les entretiens avec les informateurs clés, les discussions de groupe et les observations, en se concentrant sur des cas ou des lieux spécifiques en fonction des objectifs de l'étude.

Lors des entretiens avec les informateurs clés, un équilibre entre les sexes, l’âge et la diversité sera maintenu. Pour les discussions de groupe, des séances distinctes seront organisées pour les hommes adultes, les femmes adultes, les adolescents et les adolescentes afin de recueillir un large éventail de points de vue. L’équipe d’évaluation consultera également les ministères concernés et les organisations locales pour garantir l’inclusion des membres vulnérables et marginalisés de la communauté, en particulier à Yobe et à Borno. Le consentement éclairé sera obtenu de toutes les personnes interrogées et, si les personnes ont moins de 18 ans, le consentement sera demandé à leurs tuteurs ou personnes soignantes.

Compte tenu de la nature complexe de la situation d’urgence, des cas sensibles liés à la protection de l’enfance ou à la violence sexuelle et sexiste (VSS) peuvent survenir lors de la collecte de données. Tous les membres de l’équipe d’évaluation seront formés pour gérer ces divulgations de manière appropriée et orienter les personnes vers les services compétents si nécessaire.

6.0 Processus d'évaluation

Étape de démarrage :
Le consultant préparera un rapport de démarrage avant le travail sur le terrain, décrivant sa compréhension de la mission afin de garantir une compréhension commune entre le consultant et l'équipe du consortium. Le rapport de démarrage comprendra une méthodologie détaillée, des sources de données, des méthodes de collecte de données et des outils d'analyse. En outre, le rapport contiendra une matrice d'évaluation alignée sur les questions d'évaluation convenues conjointement. Le rapport définira également la portée des travaux, le plan de travail (y compris la sélection des missions sur le terrain), un calendrier des tâches (pour la période contractuelle de 22 jours) et les livrables. Le projet de rapport de démarrage sera soumis pour examen et commentaires. Après avoir répondu aux commentaires et obtenu l'approbation, l'évaluation peut passer à l'étape d'évaluation proprement dite.

Collecte et analyse des données :
Le consultant proposera dans sa proposition technique des outils, des méthodologies et des approches de collecte et d'analyse des données adaptés. Ceux-ci seront évalués par le comité d'approvisionnement (par le biais d'une analyse technique) et comparés aux propositions concurrentes. Les méthodes de collecte de données électroniques, le cas échéant, sont également acceptables.

Étape de rédaction du premier projet de rapport :
Le consultant préparera et soumettra un projet de rapport au consortium pour examen et commentaires. Les conclusions seront présentées aux parties prenantes au cours de cette étape. L'équipe du consortium fournira des commentaires écrits définitifs dans les trois jours suivant la réception du projet de rapport.

Étape de rédaction du rapport final :
Le rapport final sera soumis dans les trois jours suivant la réception des commentaires, en tenant compte des commentaires de l'équipe du consortium. Le rapport final doit être approuvé par le FRAD et l'équipe de direction des IP.

Réponse de la direction :
Une équipe de réponse de la direction (ERD) sera constituée au sein de la FRAD et des IP pour formuler une réponse de la direction et un plan d'action. Cette réponse sera divulguée en même temps que l'évaluation sous forme d'annexe. L'ERD soumettra la réponse et le plan d'action au SMT, qui supervisera la réponse et assurera les actions de suivi.

7.0 Livrables

Le rapport d’analyse final doit répondre aux exigences du NHF et inclure les éléments suivants :

1. Rapport initial :
   • Atelier de démarrage
   • Examen préliminaire du dossier
   • Élaboration d'un plan et d'outils de collecte de données
   • Rédaction du rapport de démarrage
2. Examen complet du bureau :
   • Effectuer une revue approfondie de la littérature
3. Collecte de données :
   • Affiner les outils en fonction de l'analyse documentaire
   • Distribuer une enquête en ligne
   • Former les recenseurs
   • Mener des entretiens avec des informateurs clés (KII) et des discussions de groupe (FGD)
4. Rapports :
   • Nettoyer et analyser les données
   • Organiser et tenir un atelier à distance pour présenter les résultats préliminaires et mener une sensibilisation à l'analyse des conflits et du contexte
   • Rédaction d'un projet de rapport
   • Organiser et tenir des ateliers à distance pour présenter les conclusions et recommandations et co-élaborer des plans de travail
   • Rédaction du rapport final

8.0 Qualité et éthique de l'évaluation

Les évaluateurs doivent prendre toutes les mesures raisonnables pour garantir l'anonymat des participants. Un consentement verbal sera obtenu avant les entretiens et les personnes qui choisissent de ne pas participer verront leur décision respectée. Toutes les informations recueillies resteront confidentielles et l'équipe d'évaluation respectera les normes énoncées dans le Cadre d'évaluation humanitaire/FRAD.

Les normes d’évaluation FRAD comprennent :

1. Utilité : Les évaluations doivent être utiles et utilisées.
2. Faisabilité : Les évaluations doivent être réalistes, diplomatiques et rentables.
3. Éthique et légalité : Les évaluations doivent être éthiques et légales, dans le respect du bien-être des personnes impliquées. Le code de conduite de l'IRC, la politique de protection de l'enfance et la prévention de l'exploitation et des abus sexuels (PSEA) doivent être respectés.
4. Impartialité et indépendance : Les évaluations doivent être impartiales et fournir une appréciation impartiale.
5. Transparence : Les activités d’évaluation doivent être ouvertes et transparentes.
6. Précision : les évaluations doivent être techniquement exactes, avec des informations détaillées sur les méthodes de collecte, d’analyse et d’interprétation des données.
7. Participation : Les parties prenantes doivent être impliquées de manière significative dans le processus d’évaluation, le cas échéant.
8. Collaboration : La collaboration entre les partenaires clés renforce la légitimité et l’utilité de l’évaluation.

9.0 Demande de proposition

Compétences professionnelles requises :

Ce poste est ouvert aux consultants nationaux, individuels ou en équipe, possédant des connaissances spécialisées et une expertise en recherche dans les évaluations de réponse humanitaire, telles que les évaluations multisectorielles des besoins (MSNA), les évaluations approfondies et les études de recherche. Les consultants doivent posséder les qualifications, compétences et expériences suivantes :

• Maîtrise en statistique, en éducation, en économie, en sciences sociales ou dans d'autres domaines pertinents.
• Diplôme de licence pertinent avec une vaste expertise dans le travail humanitaire ou de développement, idéalement dans le nord-est du Nigéria.
• Expérience avérée dans la conduite d’évaluations à l’échelle de projets dans des contextes multisectoriels, soit en tant qu’évaluateur unique, soit en tant que chef de l’équipe d’évaluation.
• Une expérience dans les situations d’urgence humanitaire, la gestion de projets, le suivi et l’évaluation, notamment dans le nord-est du Nigéria, est un avantage.
• Solides compétences en communication interculturelle et en facilitation.
• Capacités avérées en recherche et en analyse.
• Expérience en recherche/évaluation dans des environnements sensibles, notamment en situation d’urgence.
• Fournir trois exemples de rapports d’évaluation de projets précédents.
• Familiarité avec le contexte, la géographie et la culture du nord-est du Nigéria.
• Au moins 5 ans d’expérience significative en analyse de sensibilité aux conflits et en recherche qualitative éthique sur les questions liées aux conflits, y compris la transformation des conflits.
• Expertise avérée dans la conduite d’analyses du contexte et des conflits et dans l’intégration de la sensibilité aux conflits dans les cadres stratégiques et opérationnels.
• Expertise en sensibilité aux conflits dans des contextes humanitaires complexes, idéalement en Afrique subsaharienne.
• Maîtrise de l'anglais (écrit et oral) et, de préférence, d'une langue locale du nord-est du Nigéria.
• Excellentes compétences rédactionnelles, avec la capacité de relier les résultats, les analyses et les recommandations.
• Une attitude flexible face à la réception de commentaires.

Autres Informations

• Email : consultancy-services@fradfoundation.org
• Localisation exacte : Maiduguri